Сейчас объясню чем это плохо и хорошо.

Хорошо - дети и сентиментальные взрослые вышли из к-ра довольные. Ни у кого не осталось на душе остатка горечи.

А ведь горечь - это проявление высших человеческих эмоций! Она гораздо сильнее чем, скажем, стандартное удовлетворение от хеппи-энда.

Умение держать зрителя "на игле", ожидание чего то неизбежного - вот это высший пилотаж. Именно поэтому я люблю смотреть хорошие военные фильмы.

А вот чем плох хеппи энд. "Хороший" конец, где бобро побеждает осло, подразумевает под собой продолжение.

Задумайтесь, а нужно ли такому шедевру, как Аватар продолжение? Имхо - нет. История рассказана, тут говорить больше не о чем. Это только коррумпированный Дисней может по три мультика мусолить удачную сказку.

З.Ы. Заметьте, я не трогаю всякие забавные моменты, "ляпы", не поому что их там нет, а потому что это кощунственно

"После того, как сборы фильма перевалили за миллиард, Джеймс Кэмерон сказал, что второму «Аватару» быть."

Кэмерон говорит «Да!» второму «Аватару»
автор Александр Голубчиков | источник THR.com, AICN, | 09.01.2010
Сборы «Аватара» позволяют Кэмерону с уверенностью говорить о втором фильме о Пандоре.

Войдет ли Джеймс Кэмерон второй раз в одну реку сам или доверит постановку другому режиссеру — пока непонятно. Ведь известно, что до сих пор он ни разу не делал сиквелов своих картин, если, в случае с «Терминатором 2», это не было поводом устроить революцию в кино. В случае с «Аватаром 2» сотворить еще одну революцию будет непросто. Кэмерон не раз заявлял, что задумывал навийский проект, как трилогию, да и у Сэма Уортингтона контракт на три картины. Но только после того, как сборы фильма перевалили за миллиард, то есть фильм стал приносить прибыль, Он сказал, что второму «Аватару» быть.

Причин для опасения у студии не давать заранее добро на сиквелизацию было предостаточно. Совокупный бюджет на производство и продвижение картины оценивается в 400 миллионов долларов (из них на сам фильм было потрачено около 250 миллионов). Конечно, львиную долю в этой сумме составляет разработка технологии, камер и образов. Теперь, когда изобретать ничего уже не требуется, производство второй картины обойдется в меньшую сумму, и потребует куда меньше времени. Продажа прав на использование технологии также уже приносит прибыль.

Однако больше всего на «Аватаре» заработает не студия, и даже не Рупперт Мэрдок, владелец News Corp., в состав которой входит 20-th Century Fox, а владельцы кинозалов. Случилось то, чего они так долго ждали — зритель стал возвращаться из кресел домашних кинотеатров в кресла кинотеатров многозальных. Технология 3D-проекции, аналога которой пока невозможно воплотить в домашних условиях, сделала свое дело. По итогам 2009 года впервые доходы от продажи DVD оказались меньше, чем поступления от продажи билетов в кинотеатрах. Конечно, свою лепту внесли и технологии Video-on-demand, iTunes и нелегальные способы распространения контента типа торрентов (они, в свою очередь, нанесли еще и непоправимый урон и по продажам пиратских DVD), и то, что цена билета на фильмы в 3D, как правило, выше, чем на регулярные сеансы, но прецедент создан.

Но вернемся к «Аватару». Оказывается, мы могли не увидеть в главной роли Сэма Уортингтона. Руководители 20-th Century Fox и без того сильно рисковали, вкладываясь в прогрессивные технологии, что хотели подстраховаться хотя бы в отношении главной звезды картины. Кэмерону пытались навязать Мэтта Дэймона и Джека Джилленхола, но Кэмерон отстоял своего кандидата и, как видим, не прогадал. Своими руками он еще и сотворил новую звезду. Бог, однозначно!

Взято с http://filmz.ru/pub/1/18529_1.htm